2019年(nián)11月(yuè)4日(rλ←↔ì)，吳某因自(zì)身(shēn)原因辭職×✔<¥。2019年(nián)11月(yuè)23日(rì≤↓™)，吳某申請(qǐng)仲裁，要(yào)求網絡科(kē)技(σδjì)公司支付其2019年(nián)5月(yuè)5©β日(rì)至2019年(nián)11月(ε§≤πyuè)4日(rì)期間(jiān)未簽訂勞動合☆Ω同的(de)另一(yī)倍工(gōng)資。‌≈★吳某認為(wèi)，為(wèi)職工(gōn§πλ g)繳納社會(huì)保險費(fèi)是(shì)用(yòng)人(←♥★rén)單位的(de)法定義務，雙方簽訂的™•(de)勞動合同免除了(le)用(yòn₩"≈✔g)人(rén)單位的(de)繳費(fèi)義務，相♠"ε​(xiàng)關條款不(bù)具有(yǒu)法律效力，₹©φ"整個(gè)勞動合同應屬無效。在勞動合同無" ≠‌效的(de)情形下(xià)，應視(shì)為(wèi)雙±••方沒有(yǒu)簽訂勞動合同，該公司應按照(zhào)《勞動合"♣γφ同法》第八十二條第一(yī)款的(de)規定支付 ♦未簽訂勞動合同的(de)另一(yī)倍工♦ γ&(gōng)資。

《勞動合同法》第二十六條規定：“下(xià)列勞動合♥ ≠​同無效或者部分(fēn)無效：（一(yī)）以欺詐、脅迫的(d¥&e)手段或者乘人(rén)之危，使對(duì)方在違背真實意思的(de) ★情況下(xià)訂立或者變更勞動合同的(de)；（二）γ★用(yòng)人(rén)單位免除自(zì)己的(de)法定責任、排除勞動者權$§ 利的(de)；（三）違反法律、行(xíng)政法規強制(zh♥₽​"ì)性規定的(de)。”

本案中，雙方簽訂的(de)勞動合同寫明(míng)吳某的(d↔δβ>e)工(gōng)資報(bào)酬中已包含用(yòng)人∞‌×∏(rén)單位應為(wèi)吳某繳納的(de)社會($φ₩$huì)保險費(fèi)，吳某不(bù)得(de)因社會(huì)保險問☆Ωφ×(wèn)題向單位主張權利。該條款免除用(yòng)人(rén↓×)單位法定責任、排除勞動者權利，同時(shí)也(yě)違法法Ω€©律強制(zhì)性規定，應認定為(wèi)無效。但(dàn)該勞☆↓×動合同的(de)其他(tā)條款如(rú)合同∞>期限、勞動崗位等并不(bù)違反法律規定，應認定為(w§γφèi)有(yǒu)效，對(duì)雙方具有(yǒu)約束Ω∑力。

《勞動合同法》第二十七條規定，勞動合同部分(fēn)無效π↑，不(bù)影(yǐng)響其他(tā) ≥部分(fēn)效力的(de)，其他(tā)部分(fēn§<)仍然有(yǒu)效。因此，網絡科(kē)技(jì)公司≈α與吳某簽訂的(de)勞動合同是(shì)部分(fēn•♣™)無效而非全部無效。

此外(wài)，即使勞動合同全部無效，勞動者要(≈•‌σyào)求用(yòng)人(rén)單位支付未簽訂勞 α動合同的(de)另一(yī)倍工(gōng)資，也(yě)無法得(de)到(d☆λπΩào)支持。因為(wèi)，勞動合同是(shì)否有(yǒu)效與勞動合同 ↑♠是(shì)否簽訂是(shì)兩個(gè)不(bù)同的(d€ < e)法律事(shì)實。

根據《勞動合同法》第八十二條第一(yī)款↔←♣✘的(de)規定，用(yòng)人(rén)§✔☆₹單位支付二倍工(gōng)資的(de)前提是(λ±shì)雙方未簽訂書(shū)面合同。即使 α✘÷用(yòng)人(rén)單位與勞動者簽訂的(de)勞動合同β≈∏α存在瑕疵被認定無效或部分(fēn)無效，亦不(bù)能(néng)否認已經簽訂♥‍勞動合同的(de)事(shì)實。