中國(guó)管理(lǐ)科(kē)♦®學研究院被撤銷登記 豈能(néng)把“中字頭”當牟利招牌
6月(yuè)23日(rì)，國(guó)家(jΩ♠₽&iā)事(shì)業(yè)單位登記管理(lǐ¶✘∏α)局發布通(tōng)告稱，中國(guó)管理(lǐ)科(kē)學研究院因存♣₩λ☆在不(bù)按照(zhào)登記事(shì)項開(kāi)展活動πα，濫設下(xià)屬機(jī)構，肆意擴大(dà)業(yè)務範圍，以牟利為£€↑(wèi)目的(de)對(duì)社會(huì)大(dà)肆銷售職業(♦♣φyè)技(jì)能(néng)培訓證書(shū)等，決定對(duì)其撤©<™¥銷登記并收繳《事(shì)業(yè)單位法人(rén)證書(shū)》及單位印βπ章(zhāng)事(shì)件(jiàn)引發輿論廣泛關注π，據紅(hóng)網輿情中心數(shù)據顯示，相(xi≠₩àng)關話(huà)題全網影(yǐng)響力值達52σ♦.83億，央廣網、中青網、環球網、澎湃新聞等媒體(tǐ)發布報(bào)道∏'₹(dào)評論。
輿論質疑中管院借“中字頭”挂名合作(zuò)，實為(wè♠γi)斂财牟利
根據國(guó)家(jiā☆±☆)事(shì)業(yè)單位登記管理(lǐ)局發布的(&•de)通(tōng)告，中管院存在濫設下(xià)屬機(jī)構，肆意擴大©≥(dà)業(yè)務範圍，以牟利為(wèi)目 ≈的(de)對(duì)社會(huì)大(dà)肆銷售職業(yèε&®)技(jì)能(néng)培訓證書(shū)，ε☆φ$以及大(dà)肆招攬各類“特聘專家(jiā)”“院士專™₹₽家(jiā)”“客座教授”，違規向企業(yè)頒發“中國(guó)”↓♦"字頭榮譽證書(shū)、建立“中國(guó)”字頭基地(dεππ♦ì)、主辦“中國(guó)”字頭論壇會(huì∞ )議(yì)，違規使用(yòng)帶“中國(gu₹'ó)”字頭機(jī)構對(duì)外(wàδ∏↓&i)宣傳報(bào)道(dào)和(hé)進行(xíng)虛↑φγ☆假宣傳等行(xíng)為(wèi)。
紅(hóng)星新聞在《豈能(néng)把“中字頭”當牟∞ ±利招牌》一(yī)文(wén)中評論，三年& $(nián)前，備受輿論關注的(de)“熟蛋返£↓生(shēng)”一(yī)文(wén)作(↕δzuò)者擁有(yǒu)多(duō)個(gè↓☆★)頭銜，其中就(jiù)包括“中國(guó)管理(lǐ)÷×ε科(kē)學研究院學術(shù)委員(yuán πδ)會(huì)心腦(nǎo)教育研究中心副主任”。足以可(kě)♦ 見(jiàn)，其所謂的(de)“專家(jiā)”成色幾何。而這(zh✔₩è)種挂名合作(zuò)背後，少(shǎo)不(bù)了(le¥↑)還(hái)是(shì)赤裸裸的(de)金(jīn)錢(qián)交易。≈§♦π
輿論認為(wèi)中管院利用(yòng)正規身(sh↑↑ēn)份非法經營，純屬咎由自(zì)取
據悉，中管院的(de)奇< >葩之處在于，多(duō)年(nián)以來(lái)≠→&，其始終把不(bù)務正業(yè)視(shì)作(zuò÷÷)正業(yè)，把歪門(mén)邪道(dào)當成正λ≥道(dào)。誠如(rú)其主辦單位所聲明(míng"φ∑)的(de)，“在實際運行(xíng)中，中管院在相(xiàng)關資質證φ₽≠件(jiàn)存續期內(nèi)，因為(wèi)曆史遺留問(w<•èn)題，始終處于規範管理(lǐ)建設階段”——εσσ"翻譯過來(lái)，大(dà)緻就(jiù)是(shì)“中管院✔<✔×”長(cháng)期擺爛、死不(bù)悔改，給了(l≤≠"£e)時(shí)間(jiān)、給了(le×♣)機(jī)會(huì)，但(dàn)就(jiù)是(shì)一(yī££≈)條道(dào)走到(dào)黑(hēi)。
對(duì)此，封面新聞發布評論《被撤銷登記收繳印章(zhāng)，“中管<&院”何以令人(rén)忍無可(kě)忍？》認為(wèi) λ∞×，事(shì)已至此，再無轉圜餘地(dì)。也(yě)難怪國(guó)家(ji↕← ā)事(shì)業(yè)單位登記管理(lǐ)局的(de)公告，會(hu±€¶γì)連續用(yòng)“四個(gè)嚴重”嚴厲聲討(tǎo)，用(yòng) ★α著(zhe)正規身(shēn)份，做(zuò)著(zhe)野雞生(s★$hēng)意，“中管院”的(de)自(zì)毀，是(shì∞♦✔)早可(kě)預見(jiàn)的(de)結局。
輿論認為(wèi)以“被撤銷”警示可(kě)以重申公共機(jī)構的(de)社>¥±γ會(huì)公信力
這(zhè)些(xiē)含金(jīn)量被嚴重稀→↑Ω釋的(de)職業(yè)證書(shū)，帶來(lái)的(de)是(sδ♠<¥hì)什(shén)麽？就(jiù)是(shì)大(dà)量非專業(yè)人∏λ©α(rén)員(yuán)進入一(yī)個(gè)行✔ ♦≠(xíng)業(yè)，在自(zì)己不(bù)擅長(cháng)的(de)γ€σφ崗位上(shàng)從(cóng)事(shì)著(zhβ♦♦πe)專業(yè)性工(gōng)作(zuò)。尤其是(shì)，當有(y'✔ǒu)中字頭事(shì)業(yè)單位背書(shū)，勢必會∞≤× (huì)誤導大(dà)量消費(fèi)者 ε€，使其權益受損。再往深處想，還(hái)會✔↕→(huì)拉低(dī)一(yī)個(gè)行(xíng)業(yè)的(de)♠®±§門(mén)檻，滋生(shēng)劣币驅逐良币的(de)現(xiàn)象，消<→☆解公共機(jī)構的(de)社會(huì)公信力。
澎湃新聞發布《被撤的(de)“中國(guó)管理(lǐπ↑₩≠)科(kē)學研究院”，也(yě)是(shì)一(yī)面鏡子(zǐ)》認為÷>β→(wèi)，此次事(shì)件(jiàn)提醒更多(duō)的(de)事←"(shì)業(yè)單位、公益機(jī)構™$ ，一(yī)定要(yào)擺正位置，回歸初心。事(shì)業(yè)單位當然™δ'可(kě)以有(yǒu)“事(shì)業(yè)心”，但(dàn)必須是♥₽∑(shì)職責範圍內(nèi)，有(yǒu)≤♥↕益于行(xíng)業(yè)和(hé)社會(huì)的(de)正當♠♦¶✔事(shì)業(yè)。公益機(jī)構也(yě)該有(yǒu)公益的(de)₹樣子(zǐ)，不(bù)能(néng)鑽進錢(qián)眼裡≠™¥λ(lǐ)出不(bù)來(lái)，必須依法依規開(kāi)展業(& ≤yè)務活動，為(wèi)所在行(xíng)業(yè)創造社會(®'≈huì)價值。新京報(bào)發布《有(yǒu)多(duō)少(≠σshǎo)違規機(jī)構還(hái)在潛伏中？》評論，但('₹dàn)中管院的(de)特殊之處在于，其不(bù•€)是(shì)山(shān)寨的(de)↑π，是(shì)正經的(de)事(shì)業(yè)單位。δ≠正因為(wèi)如(rú)此，它背書(shū)的¥♠(de)“能(néng)力”也(yě)更強，對(duì)于社會(huì<∞)秩序的(de)擾亂也(yě)更嚴重。這(zhè)件(jiàn)事(sh↓ σφì)也(yě)給人(rén)們提了(le)個(gè)醒，作 λ®✘(zuò)為(wèi)有(yǒu)正式身$≥♠(shēn)份的(de)事(shì)業(yè)單位，更應當強化 βφ$(huà)管理(lǐ)和(hé)規範，絕☆™不(bù)能(néng)為(wèi)了(le)利益砸了(l> e)自(zì)己的(de)招牌，也(yě)砸了(¥₩₹σle)國(guó)家(jiā)事(shì)業(yè)單位的(de)公信力♥φ>♥。九派新聞評論《維護“中”字頭權威性》稱，這(zhè) γ>家(jiā)中字頭單位被撤銷登記，警示何在？無論什(s ÷hén)麽機(jī)構都(dōu)不(bù)能(néng)見(jiàn)♦→↓★利忘義，突破邊界，踩踏紅(hóng)線。尤其對(duì)于中字頭單位而言，更♦•≈需守住底線，因為(wèi)你(nǐ)不(bù)是(shì)普通(tōng)的★¶(de)單位，是(shì)與國(guó)家(γ ✘πjiā)形象“綁”在一(yī)起的(de)單位，為(☆β₹wèi)此更需堅持正确的(de)政治方向、價值取向和(hβ'é)輿論導向。
輿論認為(wèi)因徹查背後灰色産業(yè)鏈給大(d£λβ★à)衆一(yī)個(gè)交代
中管院被撤銷，其實也(yě)抛出了∑✔÷÷(le)一(yī)個(gè)疑問(wèn)，中管院是(shì)不(b≠™ ù)是(shì)個(gè)例？還(hái)有(yǒu)沒有←♣•(yǒu)類似這(zhè)樣的(de)違•€∞"法違規機(jī)構？從(cóng)一(yī)些(xiē)消§¥息來(lái)看(kàn)，對(duì)此人(rén)們恐怕隻能(néng± )打一(yī)個(gè)問(wèn)号。
潮新聞發布《“事(shì)業(yè)單位”$☆不(bù)是(shì)違規擋箭牌》評論，就(jiù)此事(shì)而言，相 π(xiàng)關案件(jiàn)參與其中的(de)具體(tǐ)人(rén)員♣≤(yuán)該如(rú)何處理(lǐ)？相(xiàng)關受害者λ♥的(de)合法權益如(rú)何保障？都(dōuβ☆γ)需要(yào)法律來(lái)給出一(yī)個(gè)個(gè)具體(tǐ≤₽")而明(míng)确的(de)交代。中國(guó)青∑∏<年(nián)網評論《誰把“中管院”當作(zuò)印鈔機(jī)？》認為↑¥↑(wèi)，“中管院”雖然被撤了(le)，但(dàΩλ₹n)不(bù)能(néng)一(yī)撤了(le)之，因©♠為(wèi)還(hái)留下(xià)許多(duō)未竟之問(wèn)。≈₹試問(wèn)：4個(gè)“嚴重”裡(lǐ)，藏了(le)多(duβ®ō)少(shǎo)不(bù)為(wèi)人(rén)知(zhπ≤πφī)的(de)秘密？對(duì)“嚴重”中的(de)嚴重問(wèn)題$，該不(bù)該徹查？對(duì)種種亂象負有♥ε×(yǒu)責任的(de)相(xiàng)關人(rén™Ω§¥)員(yuán)，該不(bù)該問(wèn)責？對(duì)₽≠涉嫌腐敗的(de)人(rén)員(yuán)，該♠•不(bù)該法辦？站(zhàn)在除惡務盡、以儆效尤的(de)角度，這(z©α≤hè)些(xiē)問(wèn)題都(dōu)不(bù)難選擇。
唯有(yǒu)加強治理(lǐ)與嚴肅追責，才能(néng)給δ∏&<此類亂象一(yī)記重錘。被撤銷登記之外(wà♠♠i)，還(hái)應對(duì)該單位多(duō)年(n£">πián)來(lái)的(de)财務情況進行(xíng)專項§δ♦↑審計(jì)，厘清相(xiàng)關收入的(de)去(∑↓qù)向，嚴肅追究相(xiàng)關人(rén)員(yuán)的(de)÷✔法律責任。
文(wén)章(zhāng)來(lái)源：紅(hóng)網。
正規考證|在線咨詢
杜老(lǎo)師(shī)：18117866007（微(wēi)信同号）
